您当前所在位置:首页 > 最新动态 > 最新动态

行政案件判决的公正性必然影响 行政机关的依法

作者:admin发布日期:2017-10-28 浏览量:

  开州分所自去年8月设立以来,办理了库区一系列相关的行政案件,这些案件足以证明库区行政机关的依法行政与重庆主城区相比,还有较大差距。

  随着老百姓法制意识的增强,维权意识的提高,其权利受到侵害后,本想依法起诉,使权利得到实现,然而事实上,事与愿违,以下案例供大家分享:

  一、张某,系开州区竹溪人,经有关部门批准,在其老家开办养殖场养山羊,并依法取得一系列合法有效证件。

  两年前,当地镇政府有关部门以复垦为由,未经通知便组织相关人员用推土机将其养殖场的部分房屋及设备推掉,张某认为,其财产被政府的违法行为造成损害。

  依法起诉至开州区人民法院,要求确认政府行政行为违法,同时要求赔偿损失,政府的抗辩理由为,推毁养殖场系另外的公司行为,而非政府行为,而事实上,公司是政府请的,开州区法院春节前为了结案率而驳回起诉,后上诉于二中院,二中院却以相同理由驳回。

  特别是二中院在主持询问时,作为二审代理人的我,要求承办人告知合议庭组成人员,承办人说不需要,因为人员随时变化,这就是不告诉的理由,我说看来法院的司法改革不是进步而是在倒退,可见二审询问笔录为证。

  二、巫溪廖志周、谢作全等人认为,巫溪县原田坝电厂系几个村上万农民投资投劳力修建,根据《乡镇企业法》的规定,其收益及产权均应归全体农民所有。

  2016年8月,经查实,当地有关部门批复将该电厂变更为有限责任公司,廖志周等人起诉至巫溪县人民法院,经审理,廖志周等人诉称的事实清楚,但法院认为已超过诉讼时效为由,驳回起诉。

  廖志周等人上诉于二中院,其理由为:

  1、电厂属于不动产,时效应以20年计算;

  2、2016年8月未获得批复之前,其批复行为是不知道的;因此,诉讼时效最少应从2016年8月起算。

  二审裁定却认为,原巫溪县体改委2001年7月8日的巫溪县乡镇企业管理局作出的批复未影响当事人的权利义务,同时认为原审法院对是否属于受案范围,未作审查,因此,二审法院以不同理由的评价维持原裁定。

  对此,我不得不和二审的法官说两句:

  1.《中华人民共和国乡镇企业法》第二条规定:本法所称乡镇企业,是指农村集体经济组织或者农民投资为主,在乡镇(包括所辖村)举办的承担支援农业义务的各类企业。前款所称投资为主,是指农村集体经济组织或者农民投资超过百分之五十,或者虽不足百分之五十,但能起到控股或者实际支配作用。

  第三条规定:乡镇企业的主要任务是,根据市场需要发展商品生产,提供社会服务,增加社会有效供给,吸收农村剩余劳动力,提高农民收入,支援农业,推进农业和农村现代化,促进国民经济和社会事业发展。

  第十条规定:农村集体经济组织投资设立的乡镇企业,其企业财产权属于设立该企业的全体农民集体所有。

  上述规定足以说明乡镇企业的财产归全体农民集体所有,作为农民的财产被人家侵占了,法官你说,有没有利害关系?法官,你家的财产被人占了,你会理解为没有利害关系吗?

  再跟法官说两句:

  新修订的《行政诉讼法》第十二条十二款规定:认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的,属于人民法院受案范围,该款规定是宽泛的,只要行政管理相对人认为行政机关侵害其人身权、财产权益的,可以依法提起诉讼。

  法官,你对此又作何解释?

  再看《行政诉讼法》第12条12款第1项规定:除前款规定外,人民法院受理法律、法规、规定可以提起诉讼的其他行政案件。

  由此可以说明,新修订的《行政诉讼法》规定,从法律、法规具体规定的可诉行政行为之外,只要认为行政机关的行政行为侵犯其人身权、财产权益的,均可以依法提起行政诉讼。

  法官,对此,你又有何看法?

  另外还得说,《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定:政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷,当事人向人民法院提起民事诉讼的,人民法院不予受理。

  据说承办法官是从司法局调到二中院的,按理说应该是精英,但法官在二审裁判中对时效问题未加以评判,却在本院认为中,突然认为原告不具有诉讼资格。不知您法官对行政诉讼法第12条12款又如何评价?

  一个区域法院行政审判好不好,直接影响着当地的行政机关依法行政。

  一是法院本身要提高认识行政审判的重要性,库区个别法院行政庭6个人,而只有一个人进入员额,也就是只有1个人能审案。